Īstenojot administratīvi teritoriālo reformu, Garkalnes pagasta sadalīšana tika atstāta Ropažu un Ādažu pašvaldību deputātu ziņā. Kad pēc garām diskusijām kompromisa variants par Garkalnes pagasta sadalīšanu starp abām pašvaldībām un iedzīvotājiem tika rasts, Viedās administrācijas un reģionālās attīstības ministrija (VARAM) pēkšņi piedāvājusi īstenot savu plānu, kas attiecas tikai uz 56 iedzīvotājiem un drīzāk atgādina kosmētisko remontu, nevis pagasta sadalīšanu.
Kādreiz bagātais Garkalnes pagasts jau kopš 2019. gada ierauts diskusijās, balsojumos un aptaujās, lai tam atrastu visdraudzīgākos preciniekus. Kad gandrīz jau kompromisa rezultāts bija panākts, pašvaldības saņēma vēstuli no ministrijas ar pavisam citu variantu, ko drīzāk varētu saukt par kosmētiskiem labojumiem, nevis sadalīšanu, kura saskaņošanai pašvaldībām tikušas dotas vien 48 stundas. Ādažu novada domes priekšsēdētāja Karīna Miķelsone: “Ir runa par Alderu ielas precizējumiem. Šī ir tāda ļoti specifiska ģeogrāfiska vieta, kur robeža periodiski mainās. Ir divas vietas, kur pa ceļu mainās piekritība novadiem, kas ir interesanti, arī viens ciematiņš ar 56 iedzīvotājiem ir pievienots.”
Administratīvi teritoriālajā reformā Garkalnes pagasts tika iekļauts Ropažu novadā, bet saprotot, ka tas nav īsti pareizi, likumā ierakstīts, ka līdz 2023. gada 31. decembrim Ropažu novada deputātiem jāapstiprina Garkalnes pagasta sadalīšanas plāns, kas pēc tam jāsaskaņo ar Ādažu pašvaldību. Lai arī ne bez grūtībām ropažnieki to paveica.
Ropažu novada domes priekšsēdētāja Vita Paulāne: “Ropažu novada pašvaldība pieņēma lēmumu Baltezera ciemu pievienot Ādažu novadam, pamatojoties uz iedzīvotāju balsojumu, jo šis bija tiešām ciems, kur praktiski 40,5 % jeb 251 iedzīvotājs no 619 balsstiesīgajiem balsoja par pievienošanos Ādažu novadam.”
Ādažu novada pašvaldība labprātāk būtu gribējusi savam novadam pievienot visu Garkalnes pagastu, tomēr Ropažu novada deputātu lēmums akceptēts, pieņemot to kā kompromisa variantu, vien paplašinot rekreācijas teritoriju. Karīna Miķelsone ReTV skaidro, ka domes deputāti nule ministrijas atsūtīto variantu nemaz nav izdiskutējuši, arī neviena iedzīvotāju aptauja šādu vēlmi neesot izteikusi, tāpēc palikuši pie sava iepriekšējā lēmuma. Līdzīgi rīkojies arī Ropažu novads. Paulāne: “Mēs uzrakstījām Latvijas Pašvaldību savienībai (LPS) arī vēstuli, jo VARAM bija lūdzis saskaņojumu arī LPS. Mēs uzrakstījām, ka mēs tam nepiekrītam, jo mums ir variants “A”, kur Baltezera ciemu pievienojam Ādažu novadam. Tas uzsvars ir uz vārdiem – iedzīvotāji. Lai iedzīvotāji saprot, ka mums notiek demokrātiski procesi un tiek ņemtas vērā viņu vēlmes.”
Garkalnes iedzīvotājs Arnis Lasmanis savulaik vācis parakstus par Garkalnes vienotu pievienošanu Ādažiem, tomēr arī ministrijas “kosmētiskos remontus” Garkalnē neatbalsot, jo vismaz Baltezera atkal apvienošana ar Ādažiem esot tikai loģiska. Garkalnes iedzīvotājs Arnis Lasmanis: “Vēl līdz 29. oktobrim Ministru kabinetam ir laiks, lai pieņemtu to gala projektu. Cerēsm, ka tas būs racionāls. Tas, ka neņem vērā pašvaldības… nu ar to mums vēl kādus pāris gadus jārēķinās”
VARAM rakstiskā komentārā norāda, ka apstiprināšanai Ministru kabinetam iespējams virzīt jebkuru no ziņojumā piedāvātajiem variantiem, salāgojot zemes vienību robežās, tomēr neviens no tiem nav pilnīgs. VARAM: “Izskatot gan vienas, gan otras pašvaldības piedāvātos sadales variantus Rīgas plānošanas reģions norādījis, ka pašvaldību piedāvātie varianti no telpiskās plānošanas pamatprincipu perspektīvas attiecībā uz apdzīvojuma struktūras, mobilitātes un dabas teritoriju integrētu plānošanu ietverti nepilnīgi. Tāpēc šobrīd var tikt realizēta pieeja ar iespējami vismazāk nepieciešamajām izmaņām un mazāko ietekmi uz katras pašvaldības budžetiem, taču kopumā ir nepieciešams komplekss izvērtējums, kas veicams atbilstoši Administratīvo teritoriju un apdzīvoto vietu likuma Pārejas noteikumu 29. punktam nākamā ziņojuma sagatavošanas ietvaros 2026. gadā, kad iespējama administratīvo teritoriju pārskatīšana plašākā kontekstā.”
Rīgas plānošanas reģiona Administrācijas vadītājs Edgars Rantiņš: “Es nevaru komentēt, kāpēc VARAM pārstāvji saka, ka Rīgas plānošanas reģions nevienu variantu neatbalsta, jo mēs pašreiz gatavojam savu atzinumu. Rīgas plānošanas reģions atbalsta “A” variantu no trim VARAM sagatavotajiem variantiem, jo par to iepriekš ir panākta Ropažu novada un Ādažu novada konceptuāla vienošanās.”
Tas nozīmē, ka, visticamāk, diskusijas, sapulces, aptaujas un balsu vākšanas par Garkalnes sadalīšanu tiks nodotas nākamajam deputātu sasaukumam.
