Jūrmalas dome ārkārtas sēdē lemj likvidēt otrā vicemēra amatu

Jūrmalas domes ārkārtas sēde, kurā vajadzēja skatīt jautājumu par speciālās atļaujas darbam ar valsts noslēpumu nepieciešamību arī otram vicemēram, beidzās vēl īsti nesākusies. Pēc atbildīgās ministrijas norādījumiem labot kļūdu opozīcijas ierosinātajā ārkārtas sēdē priekšsēdētāja pirmais vietnieks pēkšņi izteica priekšlikumu nevis noteikt vienādus noteikumus abiem vietniekiem, bet gan atteikties no otra vietnieka amata. Par otrā vietnieka amata likvidēšanu vienprātīgi nobalsoja gan pozīcija, gan opozīcija.

Pēc pašvaldību vēlēšanām Jūrmalas valstspilsētas domes varas krēslā atgriežoties Gatim Truksnim, bija radusies ideja izveidot vēl vienu vietnieka vietu. Turklāt otrais vicemērs, par ko ievēlēts Trukšņa partijas biedrs Romāns Mežeckis, strādātu tikai ar pilsētplānošanas un attīstības jautājumiem un tam nebūtu nepieciešamība saņemt speciālo atļauju darbam ar valsts noslēpumiem.

Jūrmalas valstspilsētas domes priekšsēdētājs Gatis Truksnis (ZZS): “Šim vietniekam, kas ir otrs vietnieks, nav jānodarbojas ar visām lietām un nav jābūt priekšsēdētāja klonam, kā ir jābūt vietniekam, ko pasaka likums. Likums saka, ka jābūt vienam priekšsēdētāja vietniekam. Pašvaldības izveidotajiem papildu vietniekiem pašvaldībai ir tiesības noteikt citas kompetences, aizvietojamības kārtības.”

Jau tobrīd, 4. jūlija sēdē, pret to iebilda seši opozīcijas deputāti, tostarp arī iepriekšējā sasaukuma domes priekšsēdētāja Rita Sproģe (ZZS): “Es domāju, ka likums pasaka, ka visiem vietniekiem jābūt vienādām funkcijām. Ja tā ir arī Civilā aizsardzība, tad visiem jābūt vienādi atbildīgiem, un cik ir vietnieku, tik jābūt arī valsts pielaidēm.”

Jūrmalas valstspilsētas domes deputāts Uldis Kronbūms (ievēlēts no partijas “Progresīvie”): “No paša sākuma likās jocīgi, ka tiek izveidota vietnieka vieta, kas principā no ekonomiskā viedokļa pat īsti nebūtu vajadzīga, un speciāli norādīts, ka šis būs vietnieks, kam pielaides nebūs vajadzīgas.”

“Nodrošina savam kolēģim atalgotu amatu, kas ir labāk atmaksāts, nekā komitejas vadītājs vai parastais deputāts,” saka Jūrmalas valstspilsētas domes deputāts Jānis Asars (NA).

Opozīcijas deputāti griezušies arī Viedās administrācijas un reģionālās attīstības ministrijā (VARAM). Atbilde, kas nosūtīta gan prasītājiem, gan domei, teic: “Pašvaldībai nav tiesību pašvaldības nolikumā noteikt izņēmuma gadījumus. Pašvaldības tiesību apjoms aprobežojas ar aizvietošanas kārtības un apjoma noteikšanu.”

Ministrija arī norādījusi, ka šis punkts no pašvaldības nolikuma jāsvītro vai jāprecizē atbilstoši likumam. Labot pieļautās kļūdas domes vadība nesteidza, aizbildinoties, ka likums tam atvēl divus mēnešus. Tikmēr pēc opozīcijas deputātu aicinājuma tika sasaukta ārkārtas sēde.

Romāna Mežecka krēsls tajā šorīt palika tukšs, jo viņš atrodoties darba nespējā. Tikmēr domes priekšsēdētāja pirmais vietnieks Jānis Lediņš (LZP) par pārsteigumu visiem steigšus iesniedza priekšlikumu atgriezties pie vecās kārtības.

“Cik juristu, tik viedokļu. Lai nebūtu liekas birokrātijas un neietu uz Satversmes tiesu pēc skaidrojumiem, vienkāršāk bija atgriezties pie tā, ka mums ir viens vietnieks. Tos darbus viņš turpinās veikt kā attīstības komitejas vadītājs. Vienīgi mēs labi zinām, ka, ejot uz ministrijām kā mēra vietnieks vai vienkāršs komitejas vadītājs, tas bieži vien psiholoģiski nospēlē,” teica Jānis Lediņš (LZP).

Lēmumu par priekšlikumu atteikties no viena mēra vietnieka amata vienbalsīgi atbalstīja visi deputāti.