Neraugoties uz vairākiem tiesībsarga atgādinājumiem, Jelgavas novada dome joprojām nav izveidojusi Ētikas komisiju un nav izvērtējusi deputāta Madara Lasmaņa no partijas “Latvijas attīstībai” rīcību kā domes priekšsēdētājam. Pašreizējais domes priekšsēdētājs gan uzskata, ka neesot pamata vērtēt personas rīcību pusgadu pēc atkāpšanās no amata.
Madara Lasmaņa karjerai Jelgavas novada domes priekšsēdētāja amatā punktu pielika divdomīgās darbības, attālināti vadot komitejas sēdi. Tomēr jau iepriekš bija izskanējuši pārmetumi par toreizējā priekšsēdētāja darbību ētiskumu, uz ko ReTV jau martā norādīja arī toreizējā priekšsēdētāja vietniece.
Lasmaņa komunikāciju un rīcību pret domes darbiniekiem vērtēja arī Tiesībsarga birojs, kas konstatējis “neētisku, aizvainojošu, pazemojošu un uz vardarbību vērstu komunikāciju un izturēšanos, tostarp nevēlamu seksuāla rakstura rīcību verbāla aizskāruma veidā un bosingu no domes priekšsēdētāja puses”. Ņemot vērā pārbaudes lietā secināto, tiesībsargs aicināja Jelgavas novada pašvaldības domes deputātus vērtēt deputāta Lasmaņa kā domes priekšsēdētāja uzvedību un rīcību Ētikas komisijā. Rekomendācijas izpildes termiņš bija 25. jūlijs, ko deputāti neesot varējuši izpildīt, bet solījuši to izdarīt, kad domei būs ievēlēts jauns priekšsēdētājs. Par jauna priekšsēdētāja kandidatūru deputāti vienojās 20. septembrī, bet Lasmaņa rīcība joprojām nav izvērtēta.
Jelgavas novada domes priekšsēdētājs Uldis Ainārs: “Uz šo jautājumu deputāti pieņēma lēmumu koleģiāli. Vienreiz jau šis jautājums tika skatīts domes sēdē, deputāti nonāca pie secinājuma, ka īsti pamata vērtēt personas rīcību, kura neieņem vairs attiecīgo amatu, nav pamata.”
Kā ReTV skaidro Uldis Ainārs, pat izveidojot Ētikas komisiju, deputātu rīcībā neesot instrumentu, lai to nosodītu, jo vienīgā iespēja – atstādināšana no amata – vairs nav iespējama. Tam gan nepiekrīt deputāte Lolita Duge no Latvijas Zemnieku savienības, kura 28. augusta sēdē tika ievēlēta par Ētikas komisijas priekšsēdētāju, vien toreiz balsu pietrūka arī komisijas izveidei. Viņasprāt, jāizveido pastāvīga Ētikas komisija. “Šobrīd ir pavērsts tā, ka deputāts ir neaizskarams. Viņš var darīt visādas nekrietnas lietas. Neatvainoties un pat nejusties īpaši vainīgs, tā radot piemēru. Tomēr ir jābūt kaut kādai nostājai. Manuprāt, nav par vēlu. Ja tiesībsargs mums šo ir licis, tad, manuprāt, nevar tā pilnīgi ignorēt.”
Pašvaldības pārraugošā ministrija norāda, ka Ētikas kodeksa izstrādāšana un Ētikas komisiju izveide nav obligāta, bet ir ieteicama, tajā iespējami arī citi ietekmēšanas līdzekļi. VARAM Pašvaldību departamaneta direktora vietniece Inese Krista: “Es paskatījos uz Jelgavu, kā arī uz KNAB izstrādātajām vadlīnijām, kā varētu izskatīties Ētikas kodekss, tad principā tie ietekmēšanas līdzekļi ir rājiens vai piezīme, kas tiek izteikts. Grūti spriest par efektivitāti. Būtiski, manuprāt, būtu tas, kas seko šim rājienam vai piezīmei, ja persona kaut kādā laika posmā savāc vairākas šādas piezīmes.”
Jāpiebilst, ka Ētikas kodekss Jelgavas novadā esot izstrādāts, bet pastāvīgā Ētikas komisija izveidota tikai darbinieku izvērtēšanai. Savukārt tiesībsarga atzinumiem ir tikai rekomendējošs raksturs.
